Верить нельзя никому, мне - можно.
Последнее время любопытные споры случаются у меня только по поводу Мудреца Пушистые-Щёчки. Всяких срачей за политику или ещё что пожизнёвое, конечно, на порядок больше, но они все совсем скучные: там либо срёшься с ботами, либо с агрессивными идиотами, которые недалеко от ботов ушли. В первом же случае оппоненты всегда претендуют на некую интеллектуальную и/или образовательную элитарность. И это намного веселей.
До сего дня я считал, что девушку, которая якобы читала "Путешествие", но при этом не знала даже начала книги, сложно переплюнуть. Да, своё незнание она называла другим взглядом на произведение. Т.е., понимаете, человек утверждает, дескать, вот для этого события в книге не указана причина, в это время книга: "Это произошло потому, что было вот это". Даёшь цитату из книги, а тебе в ответ: у меня другое понимание. Какое другое понимание? Чтение через строку? Короче, сегодня этого гения переплюнули.
Началось всё с того, что под постом о конкретной экранизации "Путешествия" девица зачем-то высказалась, что ей больше нравится один полнометражный мультик. Мультик, который сложно назвать экранизацией, потому что там не только взята только одна история из книги, но ещё и полная авторская отсебятина. На что я, собственно, и указал, типа, зачем сравнивать экранизацию и "по мотивам"? И тут поехало. Прикладываю скрины. Там ещё и более жёсткий бугурт с другим человеком, так что двойное веселье.
Смотреть
Т.е., у спорщицы источники знаний - это посредственный ролик с Тытруба и некие "книжки из библиотеки", которые она так и не назвала. По ходу, выдуманные книжки. Ни одного оригинального источника она не читала, но да, определённо знает о предмете спора больше, чем люди, их читавшие.
Прям эффект Даннинга-Крюгера во всей красе.
Блин, я реально мечтаю встретить какую-нибудь подобную школоту, не имеющую толком знаний по предмету, но которая, вместо того, чтоб спорить, долго и со вкусом демонстрируя свою безграмотность, попросит ликбеза. Это было бы так прекрасно...
До сего дня я считал, что девушку, которая якобы читала "Путешествие", но при этом не знала даже начала книги, сложно переплюнуть. Да, своё незнание она называла другим взглядом на произведение. Т.е., понимаете, человек утверждает, дескать, вот для этого события в книге не указана причина, в это время книга: "Это произошло потому, что было вот это". Даёшь цитату из книги, а тебе в ответ: у меня другое понимание. Какое другое понимание? Чтение через строку? Короче, сегодня этого гения переплюнули.
Началось всё с того, что под постом о конкретной экранизации "Путешествия" девица зачем-то высказалась, что ей больше нравится один полнометражный мультик. Мультик, который сложно назвать экранизацией, потому что там не только взята только одна история из книги, но ещё и полная авторская отсебятина. На что я, собственно, и указал, типа, зачем сравнивать экранизацию и "по мотивам"? И тут поехало. Прикладываю скрины. Там ещё и более жёсткий бугурт с другим человеком, так что двойное веселье.
Смотреть
Т.е., у спорщицы источники знаний - это посредственный ролик с Тытруба и некие "книжки из библиотеки", которые она так и не назвала. По ходу, выдуманные книжки. Ни одного оригинального источника она не читала, но да, определённо знает о предмете спора больше, чем люди, их читавшие.
Прям эффект Даннинга-Крюгера во всей красе.Блин, я реально мечтаю встретить какую-нибудь подобную школоту, не имеющую толком знаний по предмету, но которая, вместо того, чтоб спорить, долго и со вкусом демонстрируя свою безграмотность, попросит ликбеза. Это было бы так прекрасно...
